•舞蹈雜誌快訊(1997年8月出版)，一篇署名「一群熱衷舞蹈的選手」之投書，謹轉錄如 后： •「我們是一群熱衷舞蹈及喜好比賽的選手，在這經濟不景氣下，選手相繼引退。此乃 舞界之大悲哀，參賽選手本是弱者姿態，據說某些評審告知選手必須上政治課及贊助 會費，才有更多的Mark，否則聯合評審讓選手無法晉級，此舞界敗類卻不知提高裁判 素質還大言不遜，請問這些惡名昭彰的裁判，是否還讓他們繼續耀武揚威呢？望各位 敬愛公正的老師們共同抵制舞界的敗類，讓我們這群選手重拾信心參與比賽。」 •看完這篇投書，感覺當選手滿可憐。難道經濟不景氣到這麼「悽慘」的地步，非要用 如此卑鄙的手段來「賺」這種不義之財才能「活下去」？這種行徑跟經濟不景氣絲毫 扯不上關係，主要是人格操守與職業道德上的問題。這款見不得人的勾當，用一句話 來形容最貼切──四維三缺一(本詞著作權申請中)。 •慶幸的是，敗類只佔極少數(否則標準舞比賽早就壽終正寢)，就像某位老師說的，哪個行 業沒有害群之馬！因此大家也不必太悲觀，舞蹈界還是有希望的。台灣從南到北，多 的是優秀敬業的「有識之士」。最重要的是，絕不能讓幾粒老鼠屎壞了一大鍋清粥。 沈默的大多數，應該聯合起來，共同掃除舞蹈界的不公不義，否則，等到有一天「劣 幣驅逐良幣」時，舞蹈界將陷入萬劫不復，大家只好改行。這可不是危言聳聽，只要 等到摩登舞也像拉丁舞一樣，常常湊不足六對選手，也就是舞蹈比賽玩「完」的時候 。 •如投書者所說，選手是弱者。選手本應是強者(花了許多時間、金錢，流了無數的汗 水、甚至跟舞伴吵了多少架，才練得一身舞功)，台灣2,100餘萬人口，百來對選手， 您有幸躋身其中，當然是強者，怎麼會倒楣淪落到任人「宰割」的田地？早在70年代 即有選手試圖以「團結就是力量」方式自力救濟。筆者當時即持保留態度，如果選手 自己不打破舊觀念，接受新思維，任何作為都是「蚊子叮牛角」徒勞無功。筆者當時 有一篇短文，登在「舞蹈雜誌」20期，節錄於后：「有選手建議應成立一個超派系的 選手權益維護組織，以實際行動來照顧選手們，例如：爭取合理的報名費、獎金、車 馬費、良好的比賽場地、裁判素質的提昇……等等。筆者認為如要成立這一組織，首 先必須爭取比賽自主權，並嚴守中立。光是這兩點要辦到就很困難；目前一般選手多 跟著老師的步調走，只要老師支持這場比賽，選手無不傾巢而出，否則即按兵不動， 講清楚一點老師控制著選手的比賽權……如果不能突破這一狀況，成立這個組織就沒 有什麼實質意義了」。 •另外再節錄31期筆者一篇名為「封建心態充斥舞蹈界」內容： 「標準舞界長期以來在毫無制度之下，大家暗中摸索打混，竟然也發展出一些不成文 的獨特『舞蹈文化』，可說是沒有制度中的『制度』。一些觀念及做法，看似合理， 理所當然，仔細分析，卻是舞界『亂』之根源。……時代不同了，選手同時跟多位老 師上課者比比皆是，一到比賽老師都很『熱心』，搶著幫選手報名(服務精神可嘉？) ，有時會發生同一對選手有多家教室幫他報名的趣事……。選手應建立一個新觀念， 只跟老師學舞，比賽則自己親自報名。老師只管收學費，專心傳授舞技，不必『分心 』插手報名事務，讓學舞歸學舞，比賽歸比賽」。 •大約八、九年前，可以說是標準舞比賽的黃金時代，主辦單位選手背號至少都準備個200號 。曾幾何時，現在100號還剩一大疊(當便條紙還嫌太厚)，真是此一時彼一時。大家 都在問，選手到底都「躲」到哪裡去？難道真的都「引退」不成？這是值得大家省思 的問題。 •很多主辦比賽單位經常抱怨選手報到率低。選手報了名不來比賽，造成主辦單位作業 上很大的困擾。追根究底乃舞界不良循環所致；主辦者一般多是找老師「要」選手， 造成只要跟我上過課都是「我的選手」，先報名交差再說，「報名灌水」結果，報到 率當然高不起來，選手被拿去當「人頭」充場面而不自知。 •選手擁有參賽自主權，才能擺脫被當「棋子」的命運，走出這一步，才有可能談到共 同來抵制舞界敗類，否則一切只是空談。而報到率低的「痼疾」亦可不藥而癒。「蓋 」到這裡，突然覺得標準舞前景還是滿光明燦爛。（全文完）